腰痛のレッドフラッグをどう整理するか — 新人PTと先輩の対話で見る問診の型

新人PT・水野あかり

先輩、腰痛の患者さんが多いんですけど、正直ちょっと問診が雑になっちゃってる気がしていて…。

先輩PT・佐伯直人

腰痛は件数が多いからこそ、型を持っておくと楽になるよ。実は腰痛の多くは、特異的な原因を特定できない「非特異的腰痛」に分類されるんだ。

新人PT・水野あかり

じゃあ、そんなに気にしなくていいってことですか？

先輩PT・佐伯直人

そこなんだよね。頻度は低いけど見落とすと重大なレッドフラッグが、少数だけど確実に混ざっている。だから「多くは非特異的腰痛」だからこそ、少数のレッドフラッグを見落としにくくする問診の型が必要なんだ。

腰痛で確認したいレッドフラッグ

新人PT・水野あかり

具体的には何を聞けばいいんですか？

先輩PT・佐伯直人

代表的なのはこのあたり。

先輩PT・佐伯直人

50歳以降の新規発症やこれまでにない性質の痛み、がんの既往、原因不明の体重減少、安静にしても軽減せず夜間に悪化する痛み、膀胱直腸障害（排尿・排便のコントロール異常）やサドル麻痺、進行する下肢の脱力やしびれ、発熱、免疫抑制状態や長期のステロイド使用歴。ひとつでも該当すれば必ず異常というわけじゃないけど、複数重なる場合や経過とともに増える場合は注意が必要。特に膀胱直腸障害は、緊急性の高いサインとして扱われる。

架空症例で一緒に考えてみる

新人PT・水野あかり

さっきの患者さん、架空の症例として一緒に整理してもらえますか？60代の女性で、2週間前に特に誘因なく腰痛が出て、安静にしても軽減しない痛みが続いているそうです。

先輩PT・佐伯直人

体重減少や発熱、下肢のしびれ・脱力は聞いた？

新人PT・水野あかり

はい、それは聞きました。「ない」とのことでした。

先輩PT・佐伯直人

じゃあそこは陰性だね。膀胱直腸の症状は？

新人PT・水野あかり

……そこ、聞けてないです。

先輩PT・佐伯直人

うん、それが今日いちばん大事なポイント。「レッドフラッグは無さそうだから、非特異的腰痛として進めよう」って判断しちゃうと、膀胱直腸症状という未確認の項目を、聞かないまま「無かったこと」にしてしまう。

新人PT・水野あかり

じゃあ、次は必ず聞くようにします。

先輩PT・佐伯直人

それと、もう一つ。60代での新規発症で、安静でも軽減しない持続痛。これ自体が、単独でも経過を注意深く追う理由になる。レッドフラッグって「ある・なし」の二択じゃなくて、所見の組み合わせと重みで考えるものなんだ。

新人PT・水野あかり

「聞いていない」を「なかった」にしない、でしたっけ。前の記事にもありましたね。

先輩PT・佐伯直人

そう。同じ考え方だよ。問診票やチェックリストを使っていても、時間の制約で一部の項目を飛ばすことはある。そのとき記録上を空欄のままにせず、未確認は未確認として残して、次回の再評価で埋めるようにする。

レッドフラッグ確認後の進め方

新人PT・水野あかり

レッドフラッグに該当する所見がなければ、そのあとはどうするんですか？

先輩PT・佐伯直人

非特異的腰痛としての評価に進むけど、そこでも「痛みの原因を1つに決めつけない」姿勢が役立つ。動作時痛のパターン、心理社会的要因（仕事内容、痛みへの捉え方、活動の回避行動など）、既往歴。複数の視点から評価方針を組み立てていく。

新人PT・水野あかり

レッドフラッグの確認と、非特異的腰痛への多面的な評価。両方セットなんですね。

先輩PT・佐伯直人

うん。特に「未確認」と「陰性」を区別して記録する習慣は、症例が長引いたときに評価をやり直す際の助けになるよ。

まとめ

腰痛の評価では、頻度の低いレッドフラッグを見落としにくくする仕組みと、非特異的腰痛に対する多面的な評価方針の両方が必要です。特に「未確認」と「陰性」を区別して記録する習慣は、症例が長引いたときに評価をやり直す際の助けになります。