半月板損傷の評価 — ロッキングがなくても疑うべきとき

半月板損傷の評価で、こんな経験はありませんか。

• McMurray testが陰性だったので「半月板は大丈夫」と判断してしまった
• ロッキング（引っかかり感で膝が伸ばせなくなる）がないから除外してよいか迷う
• 関節裂隙の圧痛があるけど、変形性膝関節症との区別がつかない
• 荷重時に痛みが出るが、どのテストで確認すればいいか分からない

この記事では、新人PT・水野あかりと先輩PT・佐伯直人の対話を通じて、半月板損傷の評価の考え方と、典型的な所見がそろわないケースでの対応を整理します。クリニカルシンカーの活用場面にも触れます。

新人PT・水野あかり

先輩、膝の内側が痛いという患者さんで、McMurray testをやったんですけど陰性でした。だから半月板は大丈夫かなと思ったんですが…。

先輩PT・佐伯直人

McMurray testが陰性だったから半月板損傷を除外した、ということ？

新人PT・水野あかり

はい。テストが陰性なら、違うのかなと…。

先輩PT・佐伯直人

ここが落とし穴なんだ。McMurray testの感度は、報告によって差はあるけど、すべての半月板損傷を拾い上げるには十分とは言えない。特に後角以外の損傷や、小さな断裂では陰性になることがある。

新人PT・水野あかり

じゃあ、McMurray testが陰性でも半月板損傷の可能性は残るんですか？

先輩PT・佐伯直人

残る。だから単一のテストの陰性だけで除外するのは危険。複数の所見を組み合わせて判断することが大事。

McMurray test以外に注目すべき所見

先輩PT・佐伯直人

ロッキングは半月板損傷の「典型的な」所見としてよく教科書に出てくるけど、実際にはロッキングが出るのは断裂の型が限られている。バケツ柄断裂のように遊離した部分が関節に挟まる場合に出やすいけど、水平断裂や斜め断裂では出ないことが多い。

新人PT・水野あかり

つまり、ロッキングがないから半月板は大丈夫、とは言えないんですね。

先輩PT・佐伯直人

そう。むしろ「ロッキングがなくても半月板損傷は疑えるか」という視点で評価を組み立てるほうが安全。

架空症例で一緒に考えてみる

架空の症例で考えてみます（実在のケースではありません）。40代・男性。週末にフットサルをしていて、方向転換のときに右膝に痛みを感じた。翌日から膝の内側が痛く、2週間経っても改善しない。ロッキングはないが、しゃがみ込みと階段の降りで痛みが出る。

新人PT・水野あかり

McMurray testは陰性だったんです。関節裂隙の圧痛はありました。

先輩PT・佐伯直人

他に確認したことは？

新人PT・水野あかり

Thessaly testは…やっていないです。

先輩PT・佐伯直人

じゃあ、「McMurray testは陰性」「関節裂隙の圧痛はあり」「Thessaly testは未確認」という整理になるね。

新人PT・水野あかり

未確認は未確認として残しておく、ということですね。

先輩PT・佐伯直人

そう。このケースでは、方向転換（回旋を伴う動作）で受傷していて、しゃがみ込みで痛みが出る。関節裂隙に圧痛もある。McMurray testが陰性でも、半月板損傷の評価仮説は残したほうがいい。

新人PT・水野あかり

でも、関節裂隙の圧痛は変形性膝関節症でも出ますよね？　どう区別するんですか？

先輩PT・佐伯直人

いい質問。年齢、受傷機転の有無、レントゲン所見、痛みの経過を組み合わせる。40代で明確な受傷機転があり、レントゲンで関節裂隙の狭小化がほとんどない場合は、変形性膝関節症よりも半月板損傷の可能性が高くなる。逆に60代以上で受傷機転がはっきりしない場合は、変形性膝関節症に伴う変性断裂の可能性も考える。

新人PT・水野あかり

年齢と受傷機転の有無で、同じ圧痛でも解釈が変わるんですね。

先輩PT・佐伯直人

その通り。所見だけを見て判断するのではなく、背景情報と組み合わせて評価仮説を組み立てるのが臨床推論の基本だよ。

新人PT・水野あかり

こういう「テストの結果が決定的ではないけど、複数の所見を組み合わせて判断する」場面で、クリニカルシンカーはどう使えますか？

先輩PT・佐伯直人

症例情報を入力すると、McMurray testの陰性だけで除外せず、受傷機転や圧痛の位置、荷重時痛のパターンなども含めて評価仮説を並べてくれる。「テストが1つ陰性だから除外」という短絡的な判断を防ぐ手がかりになるよ。

新人PT・水野あかり

単一テストの結果に引っ張られないように、全体像で考える練習にもなりそうですね。

まとめ

半月板損傷の評価では、McMurray testやロッキングといった典型的な所見がそろわないケースが少なくありません。関節裂隙の圧痛、荷重時の痛み、受傷機転の有無、Thessaly testなど、複数の所見を組み合わせて評価仮説を組み立てることが重要です。単一テストの陰性だけで除外しない意識が、評価の精度を高めます。クリニカルシンカーは、その多角的な検討の手がかりとして活用できます。