臨床推論の考え方・ 2026-10-10 更新

「確からしさ」をどう読むか — 高・中・低と、未確認の意味

新人PTと先輩PTの対話形式で、肩の架空症例の見立てに付く「高・中・低」の確からしさについて、確定ではないこと、中が意味すること、低と情報不足の違いを順に整理します。

クリニカルシンカーは、セラピストの教育を続けてきた団体が運営しています

350以上の施設のセラピストが、クリニカルシンカーで臨床推論を使っています

研修事業: 15年以上; 研修事業
開催したセミナー: 3,000回以上; 開催したセミナー
一流講師: 200名以上; 一流講師
研修を届けた延べ人数: 15万人; 研修を届けた延べ人数

見立ての整理に「高い」「中程度」「低い」といった確からしさが付いたとき、こんな迷いはありませんか。

「高い」と出ると、そのまま結論にしてしまいそうになる
「低い」候補は、もう考えなくてよいのか分からない
「中程度」が多くて、どう扱えばいいのか分からない
数値で出ないと、不安に感じる

この記事では、肩の架空症例（58歳・肩が上がらない）の見立てを例に、確からしさの読み方を、新人PT・水野あかりと先輩PT・佐伯直人の対話で整理します。

見立ての例

新人PT・水野あかり

先輩、さっきの症例の見立てなんですけど、「凍結肩は高い」「変形性肩関節症は中程度」「四辺形間隙症候群は低い」って出ています。

候補	確からしさ	理由
凍結肩（肩関節周囲炎）	高い	外旋優位の制限・全方向の制限・緩徐な発症が、関節包の拘縮のパターンと一致している
変形性肩関節症	中程度	全方向の制限は支持するが、軋轢音・関節裂隙の圧痛が未確認
四辺形間隙症候群	低い	全方向の制限は説明しにくく、関連する所見も未確認

新人PT・水野あかり

これは、凍結肩で決まり、ということですよね？

先輩PT・佐伯直人

そこがよくある勘違い。1つずつ読み方を見ていこう。

「高い」は、確定ではない

先輩PT・佐伯直人

「高い」の意味は、「今ある所見で、その仮説を一番説明しやすい」ということ。確定じゃない。

新人PT・水野あかり

理由の列に「関節包の拘縮のパターンと一致している」とありますね。

先輩PT・佐伯直人

そう。大事なのは、高い理由と、それを揺るがす所見が何かを言えること。たとえば、軋轢音や裂隙の圧痛が陽性だと、考えが変わる。

CLINICAL THINKER

この記事のような整理を、クリニカルシンカーなら自分の症例でできます

クリニカルシンカーは、理学療法士・作業療法士のための臨床推論支援AIです。症状や所見を入れていくと、鑑別の候補と「次に確認すると鑑別が進む評価」が並びます。答えを出すAIではなく、評価の優先順位を整理するためのAIです。実際の画面はこちらです。

クリニカルシンカーの鑑別候補の画面。支持された所見とまだ足りない所見が候補ごとに並ぶ — 鑑別候補ごとに「支持された所見」と「まだ足りない所見」を表示

クリニカルシンカーの次に確認する評価の画面。他動外旋ROMや夜間痛などを選ぶと候補が更新される — 次に確認すると鑑別が進む評価を提示。結果を選ぶと候補が更新される

※ 画面はアプリの実際の出力の一部で、肩の架空症例のデモです（現在、この機能は肩の症例に対応しています）。表示される鑑別候補は未監修の試作データによるもので、診断や治療方針の決定を代替するものではありません。

「中程度」は、「未確認がある」のサイン

先輩PT・佐伯直人

次に「中程度」。これは「支持する所見はあるが、決め手になる所見がまだ確認できていない」ことが多い。

新人PT・水野あかり

変形性肩関節症も、全方向の制限は支持するけど、軋轢音と裂隙の圧痛が未確認でした。

先輩PT・佐伯直人

そう。中程度は、「確認すれば上下する」という意味でもある。放っておく候補じゃなく、次に確認するものを教えてくれる候補なんだ。

「低い」は、除外ではない

新人PT・水野あかり

じゃあ、「低い」は、もう考えなくていいんですか？

先輩PT・佐伯直人

ここも注意。低いには、2種類ある。確認した結果、支持されなかった「低い」と、そもそも確認が足りなくて、判断できない「低い」。

低い理由	意味	次の一手
確認したが、支持する所見がなかった	可能性が下がった	他の候補に集中できる
まだ確認していない所見が多い	判断できていない	必要なら確認する。「情報不足」として残す

先輩PT・佐伯直人

この症例の四辺形間隙症候群は、関連する所見が未確認だった。肩のデモ画面では、評価がほとんどそろっていない候補には「情報不足」と表示されていた。低いと情報不足は、別物だよ。

「陰性」と「未確認」の違い

なぜ、数値で出さないのか

新人PT・水野あかり

数値で出してもらった方が、分かりやすい気もします。

先輩PT・佐伯直人

数値にすると「70％の確率で当たる」と受け取られやすい。でも、それだけの精度の根拠が、評価の段階であるわけじゃない。それより、「なぜそう考えるか」と「何が確認できれば変わるか」の方が、臨床では役に立つ。

新人PT・水野あかり

数字より、理由を読む、ですね。

確からしさを使うときの3つの問い

先輩PT・佐伯直人

確からしさを見たら、この3つを自分に問うといい。

① その理由は、自分の目で確認した所見に基づいているか
② まだ確認していない所見のうち、一番結果を分けるものは何か
③ 「低い」の中に、確認が足りないだけの候補はないか

新人PT・水野あかり

どれも、見立てを疑うための問いなんですね。

先輩PT・佐伯直人

そう。確からしさは、結論を出すためじゃなく、次に何を確認するかを決めるための道具なんだ。

クリニカルシンカーではどう整理するか

新人PT・水野あかり

確からしさと理由を、自分でそろえるのは手間がかかりそうです。

先輩PT・佐伯直人

クリニカルシンカー（Clinical Thinker）の肩のデモ画面では、候補ごとに確からしさと、その理由、支持する所見と足りない所見が並んでいた。確率の数値は出さず、理由と「何が確認できれば変わるか」を見る使い方だね。

新人PT・水野あかり

自分の考えと並べて確認できるのは、心強いです。

先輩PT・佐伯直人

診断を代替するものではないよ。最終判断はセラピスト自身がする。そこは忘れずに。

クリニカルシンカーは、理学療法士・作業療法士のための臨床推論支援AIです。診断を代替するのではなく、問診・仮説・評価方針・鑑別・リスク整理を支援し、臨床での思考過程を見える化します。

まとめ

「高い」は、今ある所見で最も説明しやすいという意味で、確定ではない
「中程度」は、決め手になる所見の未確認があることが多く、次に確認するものを示している
「低い」には、確認した結果の低さと、確認不足による低さがある。後者は「情報不足」として残す
数値より、理由と「何が確認できれば変わるか」を読む
確からしさは、結論のためではなく、次の一手を決めるための道具

なお、この記事の症例は架空のもので、画面の出力は未監修の試作データによるデモです。診断や介入方針の決定を代替するものではありません。

よくある質問

Q. 確からしさが「高い」なら、その仮説で確定してよいですか？

A. 確定ではありません。高いというのは、今ある所見でその仮説を説明しやすい、という意味です。未確認の所見が残っていれば、確認して見直します。

Q. 確からしさを数値（％）で示さないのはなぜですか？

A. 数値にすると「当たる確率」と受け取られやすく、実際の根拠以上の正確さがあるように見えてしまうためです。理由と、何が確認できれば変わるかを示す方が臨床に役立ちます。

Q. 「低い」候補は除外してよいですか？

A. 除外とは限りません。所見が十分にそろっていないために低く見えている場合があります。確認が足りないのか、確認した上で支持されなかったのかを区別します。

参考

Clinical Reasoning in Musculoskeletal Practice (Jones MA, Rivett DA)（運動器理学療法における臨床推論の考え方を扱う成書）
Clinical Reasoning in the Health Professions (Higgs J, Jensen GM ほか)（医療専門職の臨床推論全般を扱う成書）