臨床推論の考え方・ 2026-10-10 更新

レッドフラッグが出たとき、流れはどう変わるか — 腰痛の架空症例で追う「①で止まる」判断

新人PTと先輩PTの対話形式で、腰痛の架空症例で安全確認の段階で気になる所見が出たとき、局所の評価に進まず何を確認し、どう記録して医師や他職種に伝えるかを順に整理します。

クリニカルシンカーは、セラピストの教育を続けてきた団体が運営しています

350以上の施設のセラピストが、クリニカルシンカーで臨床推論を使っています

研修事業: 15年以上; 研修事業
開催したセミナー: 3,000回以上; 開催したセミナー
一流講師: 200名以上; 一流講師
研修を届けた延べ人数: 15万人; 研修を届けた延べ人数

評価の最初の段階で、こんな場面に出会うことがあります。

問診で気になる所見が出たが、どこまで評価を進めていいか分からない
「大丈夫かもしれない」と思って、そのまま局所の評価に入ってしまう
医師や他職種に、どう伝えればよいか分からない
気になったことを、あとで説明できない

この記事では、腰痛の架空症例で、安全確認の段階で気になる所見が出たとき、臨床推論の流れがどう変わるかを、新人PT・水野あかりと先輩PT・佐伯直人の対話で追います。ここでは病気を当てることは目的にしません。「確認が必要な状態に気づき、適切につなぐ」ことを扱います。

架空症例 — 66歳、腰の痛みが楽にならない

架空の症例で考えます（実在のケースではありません）。

66歳。2か月前から腰が痛む。動いても休んでも変わらず、夜も痛みで目が覚める。この3か月で体重が減ったと話す。以前、別の病気で通院していた既往がある。疲れやすさも訴える。

新人PT・水野あかり

先輩、腰痛の方なので、可動域と筋力から評価しようと思います。

先輩PT・佐伯直人

待って。そこに入る前に、今の話の中に、気になるところはなかった？

ステップ① 安全確認で、流れが変わる

新人PT・水野あかり

夜も痛みで目が覚める、体重が減った、疲れやすい、あと以前に別の病気で通院していた既往がある…。

先輩PT・佐伯直人

そう。1つ1つは、それだけで何かを決めるものじゃない。でも、組み合わさって出ている。

代表的なレッドフラッグの例

新人PT・水野あかり

これだと、局所の評価を進めていいのか、迷います。

先輩PT・佐伯直人

その迷いが正しい。この場面では、流れが変わる。通常は①で安全確認をして、問題なければ②〜⑤を回す。でも、気になる所見が組み合わさって出ているときは、②以降を回す前に、速やかに医師への相談・受診の必要性を検討する。

CLINICAL THINKER

この記事のような整理を、クリニカルシンカーなら自分の症例でできます

クリニカルシンカーは、理学療法士・作業療法士のための臨床推論支援AIです。症状や所見を入れていくと、鑑別の候補と「次に確認すると鑑別が進む評価」が並びます。答えを出すAIではなく、評価の優先順位を整理するためのAIです。実際の画面はこちらです。

クリニカルシンカーの鑑別候補の画面。支持された所見とまだ足りない所見が候補ごとに並ぶ — 鑑別候補ごとに「支持された所見」と「まだ足りない所見」を表示

クリニカルシンカーの次に確認する評価の画面。他動外旋ROMや夜間痛などを選ぶと候補が更新される — 次に確認すると鑑別が進む評価を提示。結果を選ぶと候補が更新される

※ 画面はアプリの実際の出力の一部で、肩の架空症例のデモです（現在、この機能は肩の症例に対応しています）。表示される鑑別候補は未監修の試作データによるもので、診断や治療方針の決定を代替するものではありません。

流れが「止まる」とはどういうことか

臨床推論の流れ（今回追うステップ）

先輩PT・佐伯直人

「止まる」は、何もしないという意味じゃない。局所の評価や介入を進める前に、確認と連携を優先するということ。

新人PT・水野あかり

具体的には、何をするんですか？

やること	内容
気になる所見を整理する	どの所見が、いつからあるか。組み合わせとして気になる点は何か
確認できていない項目を明らかにする	聞けていない項目、評価できていない項目を分けて書く
痛みの性質を確認する	動作との関係、安静時の変化、夜間の様子を具体的に聞く
医師や所属先に相談する	所属施設のルールに従い、相談や受診の必要性を伝える
記録を残す	判断の経緯と、伝えた内容を記録する

「大丈夫そう」を信用しすぎない

先輩PT・佐伯直人

もう1つ。ここで怖いのは、「大丈夫かもしれない」と考えてしまうことだ。

新人PT・水野あかり

確かに、年齢のせいかな、と思いたくなります。

先輩PT・佐伯直人

そう。でも、それは確認した結果じゃなく、願望かもしれない。確認していない項目は「未確認」。「問題なし」と書かない。

「陰性」と「未確認」の違い

伝えるときは、「確認したこと」と「未確認」を分ける

先輩PT・佐伯直人

医師や他職種に伝えるときは、この4つを分けると伝わりやすい。

伝える内容	例（架空症例）
確認できた所見	動作や安静でも変わらない腰痛が2か月続く。夜間痛あり。この3か月で体重が減少
確認できていない所見	発熱の有無、下肢の神経症状、他の部位の痛み
経過	2か月前から徐々に。以前の通院歴あり
気になった理由	持続する痛み・夜間痛・体重減少が組み合わさっている

新人PT・水野あかり

「病名」を言うんじゃなくて、「何を確認して、何が未確認か」を伝えるんですね。

先輩PT・佐伯直人

そう。私たちは診断を下す立場じゃない。判断に必要な情報を、整理して渡す。それが役割だ。

気になる所見がなかったときも、同じ流れを使う

新人PT・水野あかり

レッドフラッグが出なかったときは、いつもの流れでいいんですよね。

先輩PT・佐伯直人

そう。①で「確認した」と記録して、②以降を回す。①は、毎回やる。出なかったときの方が多いけど、毎回やるから、出たときに気づける。

クリニカルシンカーではどう整理するか

新人PT・水野あかり

先輩、この流れを一人で回すのは大変そうです。

先輩PT・佐伯直人

そうだね。だから、臨床推論支援AIのクリニカルシンカー（Clinical Thinker）のように、候補と所見の整理を画面で見える形にする方法もある。評価を入れるごとに候補が更新され、候補ごとに「支持している所見」と「足りない所見」が並ぶ。

新人PT・水野あかり

この症例でも使えるんですか？

先輩PT・佐伯直人

ただ、「次に確認すべき評価の提案」は、現在は肩の症例が対象だよ。今回のような症例では、まずこの記事の流れを自分で回してみるのが練習になる。

先輩PT・佐伯直人

答えをもらうためじゃなく、自分の考えの抜けに気づくために使う。診断を代替するものではないし、最終判断はセラピスト自身がするものだよ。

クリニカルシンカーは、理学療法士・作業療法士のための臨床推論支援AIです。診断を代替するのではなく、問診・仮説・評価方針・鑑別・リスク整理を支援し、臨床での思考過程を見える化します。

まとめ

評価の最初に、毎回レッドフラッグの確認を行う
気になる所見が組み合わさって出ているときは、②以降を回す前に、医師への相談の必要性を検討する
「止まる」は何もしないではなく、確認・記録・連携を優先すること
確認していない項目は「未確認」とし、「問題なし」と書かない
伝えるときは、確認できた所見・未確認・経過・気になった理由を分ける

なお、この記事の症例は架空のもので、考え方の流れを示す例です。個別のケースでは、担当セラピスト・医師の判断で評価を進めてください。クリニカルシンカーの「次に確認すべき評価の提案」「レッドフラッグの確認」は、現在、肩の症例に対応しています。

よくある質問

Q. レッドフラッグが1つあれば、重大な病気ということですか？

A. そうとは限りません。1つの所見だけで判断せず、他の所見との組み合わせや経過を見て、医師への相談の必要性を考えます。「危険を断定する」のではなく、「確認が必要な状態」と捉えます。

Q. レッドフラッグが出たら、評価や介入はしてはいけませんか？

A. 一律に禁止ということではありません。ただし、局所の評価や介入を進める前に、医師への相談の必要性を検討することが優先されます。所属施設のルールに従ってください。

Q. 医師に伝えるとき、何を整理しておくとよいですか？

A. 確認できた所見、確認していない所見、経過、気になった理由を分けて伝えると、受け手が判断しやすくなります。

参考

Clinical Reasoning in Musculoskeletal Practice (Jones MA, Rivett DA)（運動器理学療法における臨床推論の考え方を扱う成書）
Clinical Reasoning in the Health Professions (Higgs J, Jensen GM ほか)（医療専門職の臨床推論全般を扱う成書）